Días de perros.

Estas últimas semanas han pasado décadas. Hemos tenido vendavales políticos, tsumanis informativos, niebla bélica y, ante todo, mucho, mucho ruido. Vamos a tocar cuatro temas concretos referentes a la política internacional, como siempre.

Israel-Irán.

Los bombardeos entre estos dos países han sido, desgraciadamente, la tónica habitual del pasado mes de junio. Las redes sociales se han llenado de vídeos de misiles estallando en ciudades de ambas potencias. Las tensiones siguen. Sin entrar en disquisiciones técnicas, vamos a analizar el papel del "Big Three" en este conflicto. Es decir, Estados Unidos, Rusia y China.

Vayamos con el gigante norteamericano. Desde este blog, sospechamos que Donald Trump no quiere que Israel le inmiscuya en más problemas. Como apuntábamos aquí, creemos que tiene más afinidad por el mundo saudí-qatarí que por el estado sionista, caracterizado por incendiar todo con lo que se encuentra en su camino. No obstante, una cosa son los deseos y otra la realidad. Y la realidad es que el sionismo, sobrepresentado por el lobby AIPAC, sigue siendo una fuerza a tener en cuenta en la política exterior estadounidense. Por ello, estamos atestiguando desequilibrios internos en la administración Trump y en el movimiento MAGA. No sabemos quien se impondrá, puesto que estamos hablando de conflictos muy complejos, en los que aparecen todo tipo de variables. Lo que si sabemos es que Trump saldrá diciendo que ha ganado él. Aburre.

Pasamos a Rusia. Hay quien cree, de manera harto ilusa, que el país presidido por Putin es un enemigo jurado al imperialismo occidental y que en todo momento se alineará contra los intereses de USA. Nada más lejos de la realidad, Rusia sigue su propia agenda, como cualquier otra potencia. Y, en el caso que nos concierne, está haciendo equilibrismos. Por una parte, tiene buena relación con Israel, ya que en dicho país hay casi dos millones de ciudadanos de ascendencia rusa-soviética. Pero, por otra parte, también tiene compromisos de cooperación mutua con Irán. Por si fuera poco, el asunto ucraniano sigue latente. En base a todo esto, creemos que Rusia actuará como espectador, o, en caso de entrar en favor de Irán, será de manera indirecta. 

Llegamos al Lejano Oriente. Sospechamos que, a diferencia de con la guerra de Ucrania, el dragón chino está más ofuscado que otras veces. Irán es un punto clave para la Ruta de la Seda y un proveedor de petróleo estratégico para China. Las relaciones políticas y comerciales entre los dos países están estrechándose. Aun con la cautela que siempre suscita China, con su fina diplomacia y sus acertijos confucianos, podríamos decir que considera a Irán un aliado, o en su defecto, un socio importante. No creemos que vaya a entrar en el conflicto, pero si puede ayudar a Irán de forma indirecta a través de Pakistán.

Si esto se cierra, siéntese tranquilamente y medite.

Detrás de estas tres potencias, se encuentra la posibilidad de que Irán cierra el estrecho de Ormuz. Este enclave geográfico supone el 20% del trasiego del petróleo global, además de todo tipo de mercancías. Rusia y Estados Unidos, en tanto que son países productores de petróleo, podrían verse medianamente beneficiados por la subida de precios del crudo, pero, a su vez, China se vería perjudicada por las repercusiones sobre su proyección comercial, y esto podría precipitar la escalada a posiciones inéditas. Entendemos que subir las tensiones no beneficia a nadie, pero los actores no son racionales y no tienen pleno control de la situación. Veremos.

Conclusión: ni derecho internacional ni nada. Las superpotencias se están midiendo y observando. 

Cumbre de la OTAN: Sánchez sale a hacer de Sánchez.

Ya hemos analizado la Champions League, ahora pasamos a los equipos que se juegan el pase a Europa League, Conference y la permanencia. Me refiero, como estarán sospechando los lectores, a las siempre divertidas poleis europeas y sus elocuentes gobernantes.

El pasado 27 de junio, la OTAN se reunió en la Haya con su pompa y boato habitual. Entre las egolatrías, las peroratas, y los ataques a la clase trabajadora de siempre, esta ONG de progresistas y liberales con metralletas decretó que todos sus países miembros tienen que poner el 5% de su PIB en defensa para evitar que Rusia, que no ha conquistado ni el 20% de Ucrania, llegue a Malpartida de Plasencia. Y entre bambalinas, aparece el presidente de España a hacer una de sus piruetas. Vamos a explicar lo que creemos que ha querido hacer.

El ejecutivo español está sacudido por casos de corrupción no muy edificantes, por decirlo suavemente. Pero el presidente aguanta. Y en tanto que aguanta, encuentra otra oportunidad para volver a sacar músculo frente al electorado: ir al choque contra Donald Trump, el jefe de la ultraderecha global (que lo es).

Tras esta confrontación, vendida ante los medios como poco menos que un Luke Skywalker VS Darth Vader, el gobierno retornó orgulloso afirmando que España no iba a gastar más del 2,1% del PIB en defensa. Pero, claro, resulta que han firmado un acuerdo...que se compromete a gastar el 5%. Aunque el presidente de Eslovenia niega que sea vinculante.

En todo caso, lo del acuerdo es un entuerto jurídico que tendrá más que ver con la capacidad de imposición de los interesados que con la interpretación literal de leyes. Lo relevante es que el gobierno miente y lleva mucho tiempo subiendo el gasto militar sin ningún control. Tampoco se piense el lector que si gobernase otro pasarían cosas muy distintas en esta materia. No se engañen, esto es un protectorado de manual. Cuando Donald Trump dijo they are kissing my ass, estaba en lo cierto. 

Hablando de corrupción.

La semana que viene, la presidente de la Comisión Europea, Úrsula Von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, se someterá a una moción de censura por falta de transparencia. Este presente año, el Tribunal General de la UE decretó que la Comisión, presidida por ella (no va a ser por Ned Flanders), había ocultado sus mensajes privados con la farmaceútica Pfizer relacionados con la compra de vacunas. ¿Quién cree que destapó todo esto? ¿Algún medio europeo? si hombre, vuelva usted mañana. Fue obra del New York Times. Este asunto apenas llama la atención de los medios generalistas de nuestro continente. Raro, raro, raro.

El gobierno y la oposición de España presumen mutuamente de tener puño de hierro contra la corrupción. ¿Qué creen que votarán PSOE y PP en Europa? el espectáculo está servido.

Hablando de desinformación.

Al calor de la reunión de la OTAN, Donald Trump nos hizo un pequeño favor a todos los europeos. No fue porque le caigamos bien, sino porque tenía ganas de insuflar su pecho matonil y narcisista. Pero, sea blanco o negro, el gato caza ratones. El presidente norteamericano publicó los mensajes aduladores que le envíaba Mark Rutte, el secretario general de la OTAN, de nacionalidad holandesa. En resumidas cuentas, estos mensajes eran unas lisonjas absolutamente patéticas, de pelota corporativo, propias de ese personaje sin virtudes algunas que solo sabe trepar por trepar. Todos conocemos alguno. El caso es que Mark Rutte es uno de ellos. Lo ha demostrado Donald Trump.

En El País, como no podía ser de otra forma, ya han salido a defenderle. Dejan caer que esa actitud servil responde a una estrategia para sortear al "voluble" Trump. ¿Una estrategia de manipulación secreta cantada a bombo y platillo? no sé si estoy leyendo el periódico más leído de lengua castellana o el guión de una película de los hermanos Coen en los años 80. 

¿Se acuerdan de aquellas teorías conspiranoicas de que Trump trabajaba para Rusia? pues resulta que debíamos traspapelarlas hacia Mark Rutte y Estados Unidos. Si, lectores, Donald Trump nos ha mostrado a todos que el mandamás de la OTAN es su tentáculo en Europa, su marioneta, su títere, como quieran llamarlo. ¿Acaso esto no debería copar todas las portadas de todos los periódicos? ¿Porqué no hablan de ello? ¿Porqué? ¿Porqué? ¿Porqué? 

Porque el buen siervo obedece.